风险投资工作流
如何在风险投资中使用Claude:给VC团队的投资备忘录起草实用指南
初稿的成本很低,但初稿背后的决策仍然要经得起推敲。
越来越多风险投资团队借助Anthropic的Claude,把零散的通话记录、背调结果和数据室摘要整理成合伙人能够快速据以决策的投资备忘录。本指南介绍VC团队如何用Claude起草、压力测试并管理备忘录版本,包括魔鬼代言人式风险章节的提示词,以及用于后续轮次跟投的决策记录。你还会看到Claude与ChatGPT在投资研究上的对比,以及备忘录送到投资委员会之前需要牢记的局限。
如何在风险投资中使用Claude起草投资备忘录?做法是把原始尽调材料交给它,包括通话记录、背调访谈逐字稿、创始人的演示文稿和数据室摘要,请它起草结构化的备忘录:论点、市场、团队、风险和建议。Claude负责初稿的信息整合,并指出证据单薄的地方,但判断、魔鬼代言人式的压力测试以及最终投资决定仍由合伙人负责。用得好,它压缩的是整理备忘录的时间,而不是判断是否投资所需的时间。
发布于
免费课时 · 无需注册账号你的AI交易台：Claude在财务工作中的位置跟Claude学私募股权与财务7分钟开始免费课时要点总结
- Claude最适合把原始尽调材料(通话记录、背调访谈、数据室摘要)整合成结构化的备忘录草稿,而不是替你做出投资决定。
- 证据标记很重要:提示得当的备忘录会标明哪些论断有出处、哪些是推断、哪些只靠一个单薄的数据点。
- 专门设置一个魔鬼代言人式的风险章节,用同样的证据反对这笔交易,可以抵消初稿中不知不觉渗入的乐观情绪。
- 每份备忘录末尾附一份简短的决策记录,写明当时相信什么、为什么相信,日后就是评估后续轮次跟投的基准。
- 创始人、LP和数据室中的保密信息,在AI工具中需要与其他任何接触尽调数据的系统同样谨慎地对待。
- Claude和ChatGPT都能胜任投资研究;真正的差别体现在长文档处理、对抗性视角和连接器生态上,而不是谁绝对“更好”。
Claude 与 ChatGPT 在 VC 投资研究中的对比
| 任务 | Claude | ChatGPT |
|---|---|---|
| 数据室长文档 | 长文档和多文件上下文处理得不错,适合把庞杂的数据室内容串联起来 | 同样能处理长上下文,但文档量特别大时,有时需要更多手动分段 |
| 背调访谈整合 | 擅长结构化整合,通常会按指令明确标出不确定之处 | 整合质量相当;能否清楚标出不确定性,更取决于提示词怎么写 |
| 魔鬼代言人式风险视角 | 能很好地按指示采用对抗性、质疑的视角,不会回避这笔交易的弱点 | 同样能采用对抗性视角,但除非提示更强硬,否则容易倾向于模棱两可 |
| 连接金融数据源 | 面向金融服务的基于插件的智能体模板,可连接市场和公司数据提供商,用于研究工作流 | 取决于ChatGPT的套餐,以及启用了哪些第三方插件或联网浏览功能 |
| 沿用机构既有的备忘录文风 | 在很长的起草过程中都能紧跟所提供的模板和风格指南 | 同样能紧跟所提供的模板;两种工具都会因为有明确的风格范例而受益 |
复制即用
今天就能用的提示词
根据原始通话记录起草备忘录框架
你是一名风险投资分析师。以下是我与创始团队三次通话的原始笔记,以及与前同事的两次背调访谈笔记。请起草一份结构化的投资备忘录框架,包含论点、市场、团队、业务进展、风险和建议几个部分,并标出笔记中信息不足、无法有把握地写成一段话的部分。
换成你自己的通话笔记和章节标题;务必保留“标出证据不足之处”这条指令,这是最关键的部分。
把背调访谈逐字稿整合成背调章节
以下是关于这位创始人的四次背调访谈逐字稿。请概括每位受访者对创始人优点和不足的说法,指出受访者之间意见不一致的地方,并写出两段背调总结,让投资委员会无需查看原始逐字稿就能读懂。
请粘贴真实的逐字稿,而不是你已经写好的摘要,这样Claude依据的才是原始材料。
撰写魔鬼代言人式风险章节
请扮演一位想否掉这笔交易的审慎合伙人。阅读附上的备忘录草稿,写一个反对投资的魔鬼代言人式风险章节,只使用备忘录中已有的证据和合理的推演,并标出哪些风险论点需要在合伙人会议之前补充尽调。
先在自己的草稿上私下运行;作为私下的压力测试,它比一个打磨过的章节有用得多。
标出数据室摘要中证据单薄之处
请把这个数据室文件夹中的财务模型、股权结构表和客户合同汇总成一页尽调摘要,并明确标出摘要中任何只依赖单一来源、创始人未经核实的陈述,或看起来不完整的文件所支持的论断。
要明确要求标记;否则无论论断有没有可靠出处,摘要读起来都是同样笃定的语气。
为后续轮次跟投撰写决策记录
请为我们的后续轮次跟投决策写一份决策记录:首次投资时我们相信什么,根据附上的董事会更新,此后发生了哪些变化,我们现在的论点是什么,以及在下一轮之前,哪项具体指标或里程碑会让我们重新考虑。
保持简短而具体。含糊的决策记录日后的用处,并不比没有记录大多少。
比较同一赛道的两家公司
请仅根据附上的两份融资演示文稿和我在下面粘贴的公开信息,比较同一赛道的这两家竞争公司,并给出一个简短的对比表,涵盖市场地位、团队背景,以及每家公司最大的一个未解问题。
适合在合伙人会议前做赛道梳理,不能替代对任何一家公司的直接尽调。
根据合伙人的语音备忘笔记起草投资论点
以下是一位合伙人解释自己为何看好这笔交易的语音备忘录粗略转写。请把它改写成一段正式备忘录语言的投资论点草稿,保留合伙人提出的每一个具体论断,并标出听起来更像观点而非证据的论断。
这样能保留合伙人原本的推理,而不是让Claude编出一个比他们实际讲的更整齐的故事。
来自 Anthropic
Anthropic 为风险投资提供的服务
Agents for financial services
2026年5月发布的十个智能体模板,包括市场研究员和会议准备员,均可作为插件用于Claude Cowork和Claude Code,同时新增了Dun & Bradstreet、Guidepoint、IBISWorld和Third Bridge等连接器。
· 来源
实践案例
风险投资团队如何使用 Claude
根据 Anthropic 发布的客户案例
Airtree
据Anthropic的客户案例,风险投资机构Airtree用Claude Cowork做市场与竞品研究以及董事会摘要,过去需要数天的研究,现在几分钟即可完成。
示例演练
种子轮分析师根据零散的通话笔记起草完整备忘录
- 分析师把创始人通话和两次背调访谈的原始笔记,连同机构的备忘录模板,一起粘贴给Claude。
- Claude返回一份结构化的初稿,在笔记不足以支撑一段有把握的文字之处加上了标记。
- 分析师通过一次简短的补充通话来填补被标记的空白,而不是让草稿把缺口含糊带过。
- 对完成的草稿做一轮魔鬼代言人式检查,发现了团队之前没有直接讨论过的一项竞争风险。
- 备忘录带着完整保留的风险章节,并在末尾附上一份简短的决策记录,送交合伙人。
示例演练
成长期团队在合伙人会议前对交易做压力测试
- 交易负责人请Claude汇总一个数据室文件夹,并标出所有只依赖单一、未经核实来源的论断。
- 其中两条被标记的论断需要在备忘录定稿之前直接向公司跟进确认。
- 团队对接近定稿的草稿运行魔鬼代言人式提示词,发现竞争章节比读起来要薄弱。
- 这一章节由人工重写,依据的是魔鬼代言人式检查所指出的具体证据。
- 最终的备忘录包含一份决策记录,写明投资论点,以及会触发重新考虑的具体里程碑。
工作流程
用Claude起草投资备忘录的实际流程
用Claude起草投资备忘录,靠的不是某一条神奇的提示词,而是对同一批原始材料依次进行的多轮处理。
从笔记到结构
Claude把零散的通话笔记和逐字稿整理成按论点、市场、团队、业务进展和风险组织的备忘录框架,让执笔的人不必从空白页开始。
背调访谈整合
多份背调访谈逐字稿被浓缩成一份简短易读的总结,突出各位受访者之间一致与不一致的地方,合伙人不必把每次访谈再读一遍。
数据室缺口标记
Claude可以扫描数据室摘要,标出哪些论断只依赖一份文件或创始人未经核实的陈述,而不是让每一行看起来都同样可信。
魔鬼代言人式风险
专门的风险章节用备忘录已有的证据来反对这笔交易,避免初稿的乐观情绪悄悄变成最终结论。
决策记录
每份备忘录末尾都可以附一份简短记录,写明团队在投资时相信什么,日后评估后续轮次跟投时,它就是诚实的基准。
看证据,不看语气
为什么AI起草的备忘录需要证据标记
语言模型写文字时,没有天然的理由对单薄的数据点比对有充分记录的数据点表现得更不自信。除非你另有要求,两者都会变成干净利落的陈述句。对AI投资备忘录来说,这是个实实在在的问题,因为备忘录的任务不只是读起来通顺,还要让合伙人清楚每一条论断能承受多大的分量。
解决办法很简单,值得写进每一条起草提示词:要求Claude按来源给每条论断打标签,比如这条来自通话笔记,这条来自创始人的演示文稿,这条是我根据两个数据点做的推断,并标出它在哪些地方是在填补空白,而不是转述别人告诉它的内容。仅这一条指令,就能让AI投资备忘录从一篇整齐的叙述变成更接近工作文件的东西。
备忘录离做尽调的人越远,这一点就越重要。一位合伙人读到的草稿,可能已经与原始通话隔了三道手,除非备忘录自己说明,否则他无从判断哪一段是承重的,哪一段只是合理的猜测。对于Claude起草的投资论点,凡是未加标记的论断,在有人对照原始来源核实之前,都应当视为未经验证。
起草阶段
从原始尽调材料起草备忘录的工作流
多数VC尽调一开始都是一团乱:创始人通话的零散笔记、几份背调访谈逐字稿、质量参差不齐的数据室,还有一份早已落后三个版本的演示文稿。这才是用Claude起草投资备忘录时真实的起点材料,而不是一份整洁的简报,最好就以这种原始状态喂给它,而不是先自己预先概括一遍。
第一轮是结构化。把原始笔记连同备忘录模板(如果你们机构有的话)交给Claude,请它按章节写出完整草稿,并在笔记不足以支撑一段有把握的文字之处加上明确标记。这份草稿是可抛弃的,其中没有一句话应被当作定稿,但作为可以拿来反应、修改的雏形,它确实有用。
第二轮是对抗。把这份草稿再喂回去,要求写一个反对这笔交易的魔鬼代言人式风险章节。初稿几乎从不会自己发现的问题,往往正是在这一轮暴露:叙述过于整齐,每个数据点恰好都在支持论点。
第三轮是决策记录,即结尾的一小节,写明团队此刻相信什么,以及什么会改变他们的想法。这是备忘录能带上的最便宜的保险,它让日后的跟投讨论不再是猜测一年前大家怎么想,而是快速重读他们当时实际写下的内容。
提示质疑
魔鬼代言人式风险章节:如何写好提示词
如果只让Claude写一个风险章节而不给更多指示,你常会得到一串泛泛的、与具体交易无关的风险:市场时机、竞争、执行。这些并没有错,但也没有用,因为它们几乎适用于该赛道的任何一家公司。魔鬼代言人式的风险章节,只有针对这笔具体交易和这些具体证据,才配得上放进备忘录。
更好的提示词会设定一个角色和一项约束:扮演一位想否掉这笔交易的合伙人,只使用备忘录中已有的证据和由此做出的合理推演来论证。角色设定能推着模型越过它天然的迁就倾向,而证据约束则让风险章节保持扎实,不会漂移成与这家具体公司毫无关系的臆测。
建议在交易团队之外的任何人看到草稿之前,先私下跑这一轮。它的价值不在于为备忘录产出一个打磨过的对抗性章节(当然那也可能有用),而在于在走进合伙人会议之前,把团队尚未充分考虑的一两条反对理由揭示出来。
长期视角
后续轮次跟投的决策记录
后续轮次跟投决策,本质上是把首次出手时你们相信的内容,与现在的实际情况相比较。多数机构其实并没有一份清晰的记录来对应这一比较的前半部分。记忆会变淡,最初的论点被记成了后来恰好被证明正确的那个版本,于是跟投讨论最后变成重新争论第一笔投资,而不是评估公司的实际进展。
决策记录能补上这个缺口。请Claude在首次备忘录的末尾起草一份:我们现在相信什么,为什么,以及哪项具体指标或里程碑会让我们重新考虑。它只需要一段话,但必须在做决定的当时写下,而不是事后重构,否则就失去了让它有用的那一点。
到跟投的时候,把当初的决策记录连同公司近期的更新一起喂回去,请它做一次对比:哪些变了,哪些站住了,现在的论点应该是什么。这比从零开始写的AI投资备忘录有用得多,因为它是拿公司对照机构自己先前明确写下的信念来衡量,而不是对照某份通用的成长期清单。
整体工具链
Claude在VC研究工具链中的位置
备忘录起草只是研究工作流的一环,而这套工作流正越来越多地从头到尾借助Claude运行。
市场与竞品研究
据Anthropic关于Airtree的客户案例,这家风险投资机构用Claude Cowork把过去耗时长得多的市场与竞品研究,压缩成快得多的一项任务,而这类研究恰好是备忘录市场章节的素材来源。
董事会摘要
同一份客户案例还提到用Claude Cowork加快董事会摘要的撰写,这与备忘录起草是相近的工作流:都是把原始材料整理成合伙人或董事能够快速阅读的内容。
金融工作的智能体模板
Anthropic发布了面向金融服务的智能体模板,包括市场研究员和会议准备员,可在Claude Cowork和Claude Code中使用,把同样的思路延伸到相互连接的研究工作流中。
边界在哪里
局限:保密、幻觉风险与合伙人的判断
数据室里装着创始人会交出的最敏感的材料:未发布的财务数据、股权结构表、客户合同,有时还有团队成员的个人信息。在把其中任何内容粘贴进任何AI工具之前,先弄清楚你们机构自己的数据处理政策和该工具的实际条款,而不要因为用起来方便就默认可以。这并不是Claude独有的问题,任何接触尽调材料的系统都一样,但这是上述工作流值得使用之前首先要处理好的事。
第二个局限说起来更简单,实践中却容易忘记:语言模型可以写出一段自信、结构良好却并不属实的文字,尤其是在底层笔记含糊或不完整的时候。证据标记可以降低这种风险,但无法消除。要送到投资委员会面前的备忘录,其中每一条论断都需要一位真正做过尽调的人对照来源确认,而不是只扫一眼语气。
决策本身是最清楚的界线。Claude可以给出结构化、有出处的初稿、犀利的魔鬼代言人式章节和清晰的决策记录,但这家公司、这支团队和这个市场合在一起是否值得出手投资,这个判断属于合伙人,随之而来的受托责任也是如此。用Claude起草投资备忘录,加快的是决策周边的文书工作,它从来不是用来做决定的。
读懂Claude和用好Claude,是两回事
这样的工作流写在纸上看起来很简单,真正做好却需要大量练习,尤其是引导它质疑而不是附和的那些部分。Nightschool AI的免费课程从第一节课起就是动手实践,围绕的正是这类实用、高风险的工作。
常见问题
VC如何用AI撰写投资备忘录?
VC主要用AI(包括Claude)把原始尽调材料,即通话记录、背调访谈逐字稿和数据室摘要,整理成按论点、市场、团队、风险和建议组织的结构化初稿。AI负责信息整合,并能标出证据单薄之处;判断、对抗性的压力测试以及最终决定仍由合伙人完成。
做投资研究,Claude和ChatGPT哪个更好?
没有绝对的好坏,差别体现在具体任务上。Claude在处理长篇数据室文档和魔鬼代言人式的对抗性视角方面通常表现不错,Anthropic也提供了面向金融的智能体模板和连接器。ChatGPT同样是能力不错的研究助手。多数团队从清晰的提示词中获得的收益,比在两个工具之间二选一更大。
VC如何根据原始尽调笔记,用AI写出投资备忘录?
用Claude起草投资备忘录,就是把原始尽调输入(通话笔记、背调访谈、演示文稿和数据室摘要)交给它,请它生成结构化的备忘录草稿,并对证据单薄或未经核实之处加上明确标记。它是起草辅助,不是决策工具:投资决定仍属于合伙人。
如今风险投资机构如何用AI撰写投资备忘录?
机构用Claude这样的AI,根据提供的尽调材料生成一份完整的投资备忘录初稿,但草稿不应是最后一步。要送到投资委员会的备忘录,需要做过尽调的人对照来源核实每一条论断,进行真正的魔鬼代言人式检查,并给出实际的建议。
如何提示Claude写出魔鬼代言人式的风险章节?
设定一个明确的对抗性角色,比如一位想否掉这笔交易的合伙人,并把它限定在备忘录已有的证据和合理的推演之内。没有这样的设定,Claude往往会给出泛泛的、整个赛道通用的风险,而不是针对这笔交易和这些证据的风险。
在风险投资的投资研究中,Claude比ChatGPT更好吗?
没有绝对的好坏;两者都能写出不错的初稿,但仍需要人工核实每一条有出处的论断、进行真正的对抗性审读,并由做过尽调的人签字确认。Claude在处理长篇数据室文档和魔鬼代言人式视角方面通常表现不错,而无论用哪种工具,输出质量都在很大程度上取决于提示词。无论如何,AI投资备忘录的工作流加快的是整理环节,而不是审阅环节。
什么是决策记录,为什么VC在后续轮次跟投时需要它?
决策记录是在首次投资时写下的一份简短说明,写明团队当时相信什么,以及什么情况会让他们重新考虑。到了跟投的时候,它为团队提供一个诚实的基准,用来对照公司的实际进展,而不必依赖记忆或事后诸葛亮式的回顾。
把创始人的保密数据放进Claude安全吗?
在把数据室材料粘贴进任何AI工具之前,先确认你们机构的数据处理政策,以及该工具关于数据如何被使用和保留的实际条款。任何接触尽调材料的系统都是如此,并非只有Claude,而且应当在把这套工作流用于真实交易之前就解决。
AI真正能可靠填写的VC备忘录模板是什么样的?
章节标题清晰一致的模板效果不错,例如论点、市场、团队、业务进展、风险、建议,因为它给了AI一个明确的结构来填充,也让读者对每一类论断都有固定的位置可查。含糊或自由格式的模板,产出的草稿一致性要差得多。
VC如何用AI为投资备忘录整合背调访谈?
把原始的背调访谈逐字稿交给Claude,请它写一份简短的整合,突出受访者之间一致与不一致的地方,而不是一份捧着说的总结。真正有用的输出是分歧,而不是共识,因为合伙人在做决定之前通常最需要被提醒的正是分歧。