Claude im Venture Capital nutzen: Investment Memos praxisnah entwerfen

Die meiste VC-Diligence beginnt als Durcheinander: lose Notizen aus Founder-Gesprächen, eine Handvoll Transkripte von Referenzgesprächen, ein Data Room mit ungleichmäßiger Dokumentqualität und ein Deck, das schon drei Versionen alt ist. Das ist das tatsächliche Ausgangsmaterial für den Memo-Entwurf mit Claude, kein sauberes Briefing, und es lohnt sich, es in diesem rohen Zustand einzuspeisen, statt es vorher selbst zusammenzufassen.

Der erste Durchgang ist strukturell. Geben Sie Claude die rohen Notizen und, falls Ihr Haus eine hat, eine Memo-Vorlage, und bitten Sie um einen vollständigen, nach Abschnitten gegliederten Entwurf mit klaren Markierungen überall dort, wo die Notizen keinen belastbaren Absatz hergeben. Dieser Entwurf ist insofern Wegwerfmaterial, als kein Satz darin als final gelten sollte, als Form, auf die man reagieren kann, ist er aber wirklich nützlich.

Der zweite Durchgang ist kritisch. Geben Sie den Entwurf zurück und bitten Sie um einen Devil's-Advocate-Risikoabschnitt, der gegen den Deal argumentiert. Das fängt ab, was ein erster Entwurf von selbst fast nie bemerkt: eine zu glatte Erzählung, in der zufällig jeder Datenpunkt die These stützt.

Der dritte Durchgang ist das Decision Record, ein kurzer Schlussabschnitt, der festhält, was das Team jetzt glaubt und was es umstimmen würde. Es ist die günstigste Absicherung, die ein Memo haben kann, denn es macht aus einer späteren Follow-on-Debatte, in der man rätselt, was alle vor einem Jahr dachten, ein kurzes Nachlesen dessen, was tatsächlich aufgeschrieben wurde.

Eine Follow-on-Entscheidung ist im Kern ein Vergleich zwischen dem, was Sie beim ersten Investment geglaubt haben, und dem, was heute stimmt. Die meisten Häuser haben von der ersten Hälfte dieses Vergleichs keine saubere Aufzeichnung. Erinnerungen werden weicher, die ursprüngliche These wird als das erinnert, was sich am Ende als richtig erwies, und die Follow-on-Debatte verhandelt dann die erste Investition neu, statt den tatsächlichen Fortschritt des Unternehmens zu bewerten.

Ein Decision Record schließt diese Lücke. Bitten Sie Claude, am Ende des ursprünglichen Memos eines zu entwerfen: was wir jetzt glauben, warum, und welche konkrete Kennzahl oder welcher Meilenstein uns zum Umdenken bringen würde. Es braucht nur einen Absatz, muss aber zum Zeitpunkt der Entscheidung geschrieben werden und nicht nachträglich rekonstruiert, sonst verliert es genau das, was es nützlich macht.

Geben Sie zum Zeitpunkt des Follow-ons das ursprüngliche Decision Record zusammen mit den aktuellen Updates des Unternehmens wieder ein und bitten Sie um einen Vergleich: was sich verändert hat, was sich bewährt hat und wie die aktuelle These lauten sollte. Das ist eine deutlich nützlichere Form eines KI-gestützten Investment Memos als eines, das bei null beginnt, weil das Unternehmen ausdrücklich an den früheren, selbst formulierten Annahmen des Hauses gemessen wird und nicht an einer generischen Checkliste für die Wachstumsphase.

Ein Data Room enthält einige der sensibelsten Unterlagen, die Founder je herausgeben: unveröffentlichte Finanzzahlen, Cap Tables, Kundenverträge, manchmal personenbezogene Angaben zum Team. Bevor Sie davon etwas in ein KI-Tool einfügen, sollten Sie die Datenrichtlinie Ihres Hauses und die tatsächlichen Nutzungsbedingungen des Tools kennen, statt anzunehmen, dass Bequemlichkeit eine Erlaubnis bedeutet. Das ist keine Claude-spezifische Sorge, sondern gilt für jedes System, das mit Diligence-Material in Berührung kommt, aber es ist das Erste, was stimmen muss, bevor sich der oben beschriebene Workflow lohnt.

Die zweite Grenze ist einfach zu benennen und im Alltag leicht zu vergessen: Ein Sprachmodell kann einen selbstsicheren, gut gegliederten Absatz über etwas schreiben, das nicht stimmt, besonders wenn die zugrunde liegenden Notizen mehrdeutig oder unvollständig sind. Belegmarkierungen verringern dieses Risiko, beseitigen es aber nicht. Jede Aussage in einem Memo, das vor einen Investment Committee geht, muss von jemandem, der die Diligence tatsächlich gemacht hat, an der Quelle bestätigt werden, nicht nur auf den Ton hin überflogen.

Die Entscheidung selbst ist die klarste Grenze. Claude kann einen strukturierten, gut belegten ersten Entwurf, einen scharfen Devil's-Advocate-Abschnitt und ein sauberes Decision Record liefern, aber das Urteil, ob dieses Unternehmen, dieses Team und dieser Markt zusammen einen Scheck wert sind, liegt bei den Partnern, ebenso die treuhänderische Verantwortung, die damit verbunden ist. Der Memo-Entwurf mit Claude beschleunigt den Papierkram rund um eine Entscheidung. Die Entscheidung selbst sollte er nie treffen.