By the end of this, you'll be able to:
- เปลี่ยนฉบับร่างแรกที่ธรรมดาให้เป็นงานที่คุณกล้าส่งจริง ภายในสองหรือสามรอบ
- ดึงคำตอบที่ต้องการออกมาจากเอกสารยาว ๆ แล้วตรวจสอบ
- ค้นคว้าคำถามกับ Claude แล้วทดสอบข้อสรุป
- ทำ pre-mortem, steelman และ red team กับแผนของคุณเอง
ผลลัพธ์แรกแทบไม่เคยใช้ได้ทันที และนั่นไม่เป็นไร คอขวดคือการรู้วิธีปรับแก้ การเริ่มใหม่ทั้งหมดทำให้ส่วนที่ใช้ได้อยู่แล้วสูญเปล่า: ให้บอก Claude ว่าอะไรผิดและอะไรควรเก็บไว้แทน สามรอบก็ถึงเป้าหมาย: รอบแรกน้ำเสียงและโครงสร้าง จากนั้นเป็นส่วนที่เฉพาะเจาะจง แล้วค่อยเป็นคำแต่ละคำ แต่ละรอบแม่นยำกว่ารอบก่อน
"ทำให้ดีขึ้น" เป็นความเห็นที่ไร้ประโยชน์ ระบุให้เฉพาะเจาะจงว่าอะไรผิด บอกว่าอะไรควรเก็บไว้ และให้ทิศทาง ไม่ใช่แค่การวินิจฉัย "ย่อหน้าเปิดสมบูรณ์แบบแล้ว อย่าแตะมัน เขียนย่อหน้าที่สองใหม่ด้วยน้ำเสียงแบบย่อหน้าแรก เพิ่มประโยคที่วกกลับไปหาคำถามตอนเปิด" โต้แย้งเมื่อการแก้ไขทำลายสิ่งที่คุณบอกให้เก็บไว้ หรือเมื่อ Claude ตอบอ้อมแอ้มในจุดที่คุณต้องการความเห็นตรงๆ ยอมรับเมื่อปัญหาใหญ่ได้รับการแก้ไขแล้ว และที่เหลือเป็นเรื่องเล็กน้อย
ในทางปฏิบัติ: รอบแรกเปลี่ยนการเปิดแบบภาษาองค์กรเป็นข้อสังเกตที่เฉพาะเจาะจง รอบสองเก็บการเปิดที่ดีไว้และแก้ข้อเสนอที่คลุมเครือ รอบสามกำจัดศัพท์เฉพาะทางที่หลงเหลืออยู่ สี่นาที สามรอบ ได้ผลลัพธ์ที่คุณจะส่งจริงๆ
กฎที่ควรจำ: บอกว่าอะไรผิด บอกว่าอะไรควรเก็บไว้ และให้ทิศทาง ไม่ใช่แค่การวินิจฉัย
ต่อไป คุณจะให้ Claude อ่านเอกสารและตอบคำถามที่ตรงจุดเกี่ยวกับเอกสารนั้น แทนที่จะเป็นบทสรุปทั่วๆ ไป