By the end of this, you'll be able to:
- Transformar um primeiro rascunho genérico em algo que você realmente enviaria, em duas ou três rodadas
- Tirar de documentos longos as respostas de que você precisa, e conferi-las
- Pesquisar uma pergunta com Claude e testar a conclusão
- Fazer um pré-mortem, um steelmanning e um red team nos seus próprios planos
A primeira saída quase nunca é a final, e tudo bem: o gargalo é saber como iterar. Recomeçar do zero desperdiça as partes que já funcionam: em vez disso, diga a Claude o que está errado e o que manter. Três rodadas levam você lá: primeiro voz e estrutura, depois seções específicas, depois palavras individuais, cada rodada mais precisa que a anterior.
"Melhore isso" é um feedback inútil. Diga especificamente o que está errado, o que manter e dê uma direção, não apenas um diagnóstico. "A abertura está perfeita, não toque nela. Reescreva o segundo parágrafo no tom do primeiro. Adicione uma frase que retome a pergunta inicial." Insista quando uma revisão estragar algo que você pediu para manter, ou quando Claude ficar em cima do muro onde você queria uma opinião direta. Aceite quando o problema principal estiver resolvido e o que sobrar for pequeno.
Na prática: a rodada um troca a abertura corporativa por uma observação específica. A rodada dois mantém a abertura forte e corrige a oferta vaga. A rodada três elimina o jargão que sobrou. Quatro minutos, três rodadas, um resultado que você realmente enviaria.
Regra para lembrar: diga o que está errado, o que manter e dê uma direção, não apenas um diagnóstico.
Em seguida, você vai pedir a Claude que leia um documento e responda perguntas direcionadas sobre ele em vez de fazer um resumo genérico.