Prompt-Gids
Hoe je Claude vraagt een standaardwerkprocedure te schrijven
Een goede SOP laat iemand die de taak nooit heeft gedaan hem meteen correct uitvoeren.
Claude van Anthropic is goed in het omzetten van een proces dat je al kent in een standaardwerkprocedure die iemand die het niet kent daadwerkelijk kan volgen: genummerde stappen, duidelijke stoppunten en de uitzonderingen waar mensen over struikelen. Claude is niet goed in het kennen van de delen van je proces die alleen in je hoofd bestaan, de uitzonderingen die je nooit hebt opgeschreven, of de specifieke tools en namen die je team echt gebruikt, tenzij je die details geeft. De oplossing is Claude door het echte proces te leiden zoals je het zou uitleggen aan een nieuwe medewerker die naast je staat, niet de opgeschoonde versie die je zou beschrijven als iemand vroeg wat je doet in één zin.
Om Claude te vragen een standaardwerkprocedure te schrijven, beschrijf het proces stap voor stap zoals je het echt doet, inclusief de tools, systemen en exacte namen die erbij horen, en vraag Claude het te formatteren als genummerde stappen met een duidelijk begin- en eindpunt. Wijs op eventuele uitzonderingen, veelgemaakte fouten of beslissingspunten waarbij de volgende stap afhangt van een voorwaarde, en vraag Claude elke stap te markeren waarbij het een detail moest raden omdat je het niet had opgegeven. Lees het concept één keer door tegen het echte proces, idealiter terwijl je de taak uitvoert, voordat je het als definitief behandelt.
Gepubliceerd
Gratis les · geen account nodigMaak kennis met ClaudeWaarom Claude?6 minStart de gratis lesBelangrijkste punten
- Beschrijf het proces zoals je het echt doet, niet de opgeschoonde samenvattingsversie. De stappen die je overslaat omdat ze voor jou automatisch zijn, zijn precies de stappen die een nieuwe medewerker schriftelijk nodig heeft.
- Geef Claude de echte namen: het specifieke tool, het exacte veld, het systeem waarop je inlogt. Een stap die zegt "werk het systeem bij" is nutteloos voor iemand die nog niet weet welk systeem.
- Benoem beslissingspunten expliciet. Een proces met een splitsing, "als het verzoek onder 500 euro is, doe X; anders, doe Y", heeft die splitsing nodig als expliciete uitspraak, niet alleen geïmpliceerd door een context die alleen jij hebt.
- Vraag om een duidelijk begin- en eindpunt. Een SOP die niet zegt wanneer de taak begint en wanneer hij daadwerkelijk klaar is, laat de lezer raden of hij klaar is.
- Loop het concept één keer door terwijl je de taak uitvoert voordat je het publiceert. Een SOP die goed oogt op het scherm maar een stap overslaat, wordt alleen duidelijk wanneer iemand hem daadwerkelijk in volgorde proberen te volgen.
- Scheid het normale pad van de uitzonderingen. Een uitzonderingsgeval midden in de hoofdstappen begraven, maakt het gebruikelijke geval moeilijker te volgen voor de negentig procent van de tijd dat de uitzondering niet van toepassing is.
Kopiëren en plakken
Prompts die je vandaag kunt gebruiken
Een eerste concept van een doorloop van het proces
Ik gaat beschrijven hoe ik [taak] stap voor stap doe, inclusief de exacte tools en systemen die erbij horen. [Loop het proces zo gedetailleerd mogelijk door, inclusief toolnamen, veldnamen en alles wat je onderweg controleert]. Zet dit om in een genummerde SOP met een duidelijk startpunt en een duidelijk punt waarop de taak klaar is. Markeer elke stap waarbij je een detail moest raden omdat ik het niet heb opgegeven.
Beschrijf het proces zoals je het echt doet, inclusief de kleine gewoontecontroles die je normaal niet luidop vermeldt; dat zijn vaak de stappen die een nieuwe medewerker mist.
Een beslissingspunt toevoegen waarvan de stappen afhangen
Dit is mijn SOP-concept: [plak je concept]. Stap 4 splitst zich eigenlijk af naargelang een voorwaarde: als [voorwaarde], is de volgende stap [X]; anders is het [Y]. Herschrijf stap 4 om die splitsing duidelijk uit te spreken, zodat iemand die de SOP volgt weet welk pad op hem van toepassing is voordat hij verdergaat.
Doe dit voor elke splitsing in het echte proces; een SOP die een beslissingspunt verbergt in één enkele stap is de meest voorkomende reden waarom iemand het verkeerde pad volgt.
Het normale geval scheiden van uitzonderingen
Dit is mijn SOP-concept voor [taak]: [plak je concept]. Haal alles wat alleen van toepassing is in ongewone situaties, zoals [beschrijf de uitzondering], naar een apart gedeelte "Uitzonderingen" aan het einde, zodat de genummerde hoofdstappen alleen het normale geval beschrijven. Houd een korte verwijzing in de hoofdstappen die aangeeft waar te controleren als het huidige geval niet past bij het normale patroon.
Dit houdt het gebruikelijke pad gemakkelijk te volgen in plaats van elke lezer te dwingen door uitzonderingsgevallen te waden die van toepassing zijn op een klein deel van de gevallen.
De SOP stresstesten op een gat
Lees dit SOP-concept alsof je deze taak nooit hebt gedaan en hem voor de eerste keer volgt: [plak je concept]. Vertel me bij elke stap alles wat je zou moeten weten dat niet vermeld staat, elke term die niet gedefinieerd is, of elk punt waarop je onzeker zou zijn of je de stap correct hebt gedaan voordat je naar de volgende gaat.
Dit brengt de gaten naar boven die voor jou onzichtbaar zijn omdat je het proces al kent; een frisse blik vangt op wat vertrouwdheid verbergt.
Een SOP aanpassen nadat het proces is veranderd
Dit is onze bestaande SOP voor [taak]: [plak de huidige SOP]. Het proces is veranderd: [beschrijf wat nu anders is]. Werk de SOP bij om het nieuwe proces weer te geven, en benoem precies welke stappen zijn veranderd zodat het team kan zien wat anders is dan de versie die ze al kennen.
Benoemen wat er veranderd is, in plaats van de oude stappen stilletjes te vervangen, helpt mensen die de vorige versie hebben onthouden om op te merken wat echt anders is.
De Structuur
Wat een volgbare SOP echt nodig heeft
Dit zijn de onderdelen die iemand die een taak niet kent in staat stellen hem bij de eerste poging correct af te ronden.
Een duidelijk begin- en eindpunt
Geef precies aan wanneer de taak begint en hoe hij eruitziet wanneer hij echt klaar is. Een SOP zonder gedefinieerd eindpunt laat de lezer raden of hij klaar is of een stap heeft gemist.
Echte namen voor echte tools
Gebruik de echte systeem-, veld- en toolnamen van je team, geen algemene beschrijving. "Open het verzoek" is alleen nuttig als de lezer al weet waar verzoeken staan; benoem het systeem.
Beslissingspunten expliciet benoemd
Als het proces zich splitst op basis van een voorwaarde, zeg dat direct in de stap in plaats van het te impliceren. Een verborgen splitsing is de meest voorkomende reden waarom iemand het verkeerde pad volgt.
Uitzonderingen gescheiden van de hoofdstappen
Houd het normale pad kort en netjes, en verplaats uitzonderingsgevallen naar hun eigen gedeelte. Een SOP die uitzonderingen in de hoofdstappen begraaft, maakt het gebruikelijke geval moeilijker te volgen.
De Stappen Die Je Overslaat
Waarom het proces dat je in één zin zou beschrijven niet het proces is om aan Claude te geven
Als iemand je zou vragen wat je doet voor deze taak, zou je het waarschijnlijk samenvatten in één of twee zinnen: "ik controleer het verzoek, verifieer het account en verwerk de terugbetaling." Die samenvatting is nauwkeurig, en hij mist ook bijna alles wat een nieuwe medewerker daadwerkelijk nodig zou hebben, omdat de kleine controles die je automatisch doet, het specifieke veld waar je naar kijkt, het ding dat je altijd bevestigt voordat je verdergaat, voor jou onzichtbaar zijn geworden door herhaling. Ze zijn niet onzichtbaar voor iemand die de taak voor de eerste keer doet.
Dit is het gat dat een eerste SOP-concept dun doet aanvoelen, zelfs als het technisch correct is. Claude kan alleen opschrijven wat je het vertelt, en als je de opgeschoonde samenvattingsversie van het proces beschrijft, krijg je een opgeschoonde samenvatting terug, geformatteerd als genummerde stappen, geen echte procedure die iemand die het werk niet kent zou kunnen volgen. De oplossing is het proces vertellen zoals je een nieuwe medewerker die naast je staat zou begeleiden, inclusief de delen die te vanzelfsprekend aanvoelen om te vermelden.
Een nuttige truc om die onzichtbare stappen naar boven te brengen is de taak daadwerkelijk één keer uit te voeren terwijl je hem luidop vertelt, of zo dicht als je in een prompt kunt komen, in plaats van hem achteraf uit je geheugen samen te vatten. De gewoontecontroles komen vaak natuurlijk naar boven wanneer je het levende proces doorloopt; ze verdwijnen vaak wanneer je hem achteraf uit je geheugen oproept, omdat het geheugen de samenvatting bewaart en de kleine handelingen laat vallen die de samenvatting waar maakten.
Veelgemaakte Fouten
Wat een SOP de eerste keer dat iemand hem echt gebruikt laat mislukken
Dit zijn de gaten die een redelijk uitziend document veranderen in een document dat het contact met een echte, onbekende gebruiker niet overleeft.
Vage toolverwijzingen in plaats van echte namen
"Leg de update vast in het systeem" betekent niets voor iemand die nog niet weet welk systeem, welk scherm, welk veld. Benoem het echte tool elke keer.
Een verborgen beslissing begraven in één stap
Als een stap in het geheim afhangt van een voorwaarde die niet vermeld staat, weet de lezer niet welk pad op zijn situatie van toepassing is totdat het al te laat is om gemakkelijk van spoor te wisselen.
Geen vermeld eindpunt voor de taak
Als de SOP niet zegt hoe "klaar" eruitziet, blijft de lezer raden of hij moet doorgaan of een stap heeft gemist die na de laatst geschreven stap komt.
Uitzonderingen gemengd met de hoofdstappen
Een uitzonderingsgeval midden in de normale stappen geplaatst dwingt elke lezer, ook degenen in het gebruikelijke geval, om uit te zoeken of het van toepassing is voordat hij verdergaat.
Verwant Materiaal Samenhouden
Waarom een SOP ervan profiteert naast zijn verwante documenten te bestaan
Een standaardwerkprocedure staat zelden alleen. Hij verwijst meestal naar een beleid waaraan hij moet voldoen, een eerdere versie die hij heeft vervangen, of een verwante procedure voor een andere maar verbonden taak, en die documenten dicht bij elkaar houden tijdens het opstellen maakt het resultaat consistenter dan de SOP geïsoleerd schrijven en hopen dat hij overeenkomt met al het andere. De Projecten-functie van Claude laat je een set verwante bestanden op één plek samenhouden, zodat elk gesprek over de SOP naar hetzelfde achtergrondmateriaal kan verwijzen zonder dat je het elke keer opnieuw moet plakken, wat gedocumenteerd staat op de Projects-hulppagina van support.claude.com.
Dit is vooral belangrijk wanneer een SOP consistent moet blijven met een beleidsdocument dat onafhankelijk van de procedure zelf verandert. Als het beleid een drempel instelt, zoals een geldbedrag dat bepaalt welk goedkeuringspad van toepassing is, betekent het bewaren van het beleid en de SOP in hetzelfde project dat een toekomstige update van de ene gemakkelijker te controleren is tegen de andere, in plaats van maanden later te ontdekken dat de procedure en het beleid dat hij zou moeten implementeren stilletjes uiteen zijn gedreven.
Het helpt ook wanneer een team verschillende verwante SOP's onderhoudt voor variaties op dezelfde taak, zoals een procedure voor een standaardverzoek en een tweede voor een versnelde. Beide tegelijk in beeld hebben maakt het gemakkelijker om de gedeelde stappen consistent geformuleerd te houden en de verschillen tussen hen bewust in plaats van toevallig, wat meer telt dan het lijkt zodra twee mensen elk een andere versie bijwerken van wat hetzelfde onderliggende proces zou moeten zijn.
Voordat Je Het Publiceert
Wat te controleren voordat de SOP de officiële versie wordt
Loop het concept door terwijl je daadwerkelijk de taak uitvoert, niet alleen door het aan je bureau te lezen. Een stap die compleet oogt op het scherm blijkt vaak een kleine handeling over te slaan die je automatisch doet, en dat gat is veel duidelijker met je handen op het toetsenbord dan bij stil lezen van boven naar onder.
Controleer elke toolnaam, veldnaam en systeemverwijzing tegen wat er nu daadwerkelijk op het scherm staat. Interfaces veranderen, en een SOP die nog verwijst naar een hernoemde knop of een uitgefaseerd systeem zal een nieuwe medewerker laten zoeken naar iets dat niet meer bestaat, wat een erger falen is dan een ontbrekende stap omdat het eruitziet als hun fout in plaats van die van het document.
Geef het concept aan iemand die de taak nooit heeft gedaan, indien mogelijk, en kijk waar hij aarzelt. Het punt waarop iemand die het proces echt niet kent pauzeert en vraagt "wacht, wat doe ik hier?" is het meest betrouwbare signaal voor waar de SOP echt een gat heeft, betrouwbaarder dan je eigen herlezing, omdat je het proces niet kunt afleren om het te lezen zoals die persoon het leest.
Claude kan een gedetailleerde doorloop snel omzetten in een nette, genummerde procedure, maar het oordeel over of die procedure echt overeenkomt met hoe het werk gedaan wordt, en of hij volledig genoeg is zodat iemand nieuw hem kan volgen zonder een vraag te stellen, is nog steeds iets dat alleen een echte testrun tegen de levende taak kan bevestigen.
Een goede SOP overleeft zijn eerste echte gebruiker
Een proces gedetailleerd genoeg beschrijven zodat iemand anders hem daadwerkelijk kan volgen is een specifieke schrijfvaardigheid. De gratis lessen van Nightschool AI behandelen echte werkschrijftaken met Claude, inclusief de afwegingen over wat uit te schrijven en wat over te laten aan een apart uitzonderingsgedeelte.
Veelgestelde vragen
Wat is het belangrijkste om Claude te vertellen voordat het een SOP opstelt?
Loop het proces door zoals je het echt doet, inclusief de echte namen van tools en velden en de kleine gewoontecontroles die je normaal niet luidop vermeldt. Die onzichtbare stappen zijn wat een nieuwe medewerker echt nodig heeft.
Hoe moet ik een stap behandelen die afhangt van een voorwaarde?
Spreek de splitsing expliciet uit in de stap: als een voorwaarde waar is, doe het ene; als niet, doe het andere. Een verborgen beslissing begraven in één enkele stap is de meest voorkomende reden waarom iemand het verkeerde pad volgt.
Moeten uitzonderingen gemengd worden met de genummerde hoofdstappen?
Nee. Houd het normale pad kort en verplaats uitzonderingsgevallen naar een apart uitzonderingsgedeelte, met een korte verwijzing in de hoofdstappen die aangeeft waar te controleren als het huidige geval niet past bij het normale patroon.
Hoe weet ik of mijn SOP-concept echt een gat heeft?
Loop het door terwijl je de taak fysiek uitvoert, of vraag Claude het te lezen zoals iemand die het proces niet kent zou doen en alles wat ongedefinieerd is te markeren. Beide brengen gaten naar boven die onzichtbaar zijn zodra je het proces al kent.
Kan Claude helpen een SOP consistent te houden met een verwant beleidsdocument?
Beide in hetzelfde Claude Project houden, zoals beschreven op de Projects-hulppagina van support.claude.com, maakt het gemakkelijker om naar het beleid te verwijzen tijdens het opstellen en later afwijkingen tussen beide te controleren.
Wat moet een SOP zeggen over wanneer de taak klaar is?
Geef een duidelijk eindpunt aan: precies hoe de taak eruitziet wanneer hij echt klaar is. Zonder dat blijft de lezer raden of hij klaar is of een stap heeft gemist die na de laatst geschreven stap zou moeten komen.
Hoe moet ik een SOP bijwerken nadat het echte proces is veranderd?
Geef Claude de bestaande SOP en beschrijf wat nu anders is, en vraag het precies te benoemen welke stappen zijn veranderd. Dat helpt mensen die de oude versie hebben onthouden om op te merken wat echt anders is in plaats van het hele document opnieuw te leren.
Wie zou een SOP-concept moeten controleren voordat het wordt gepubliceerd?
Iemand die de taak nooit heeft gedaan, indien mogelijk. Waar hij aarzelt of vraagt wat hij hierna moet doen, is een betrouwbaarder signaal van een echt gat dan je eigen herlezing, omdat je het niet kunt lezen zoals iemand die het proces niet kent dat doet.
Een SOP werkt alleen als iemand nieuw hem daadwerkelijk kan volgen
De structuur is elke keer herbruikbaar. Het echte proces doorlopen, inclusief de delen die je normaal overslaat, is het deel dat het waard is om goed te doen.