Het juiste niveau kiezen
Een beslissingskader voor het kiezen van Chat, Cowork of Code voor elke taak. Praktische scenario's die je daadwerkelijk zult tegenkomen.
Drie vragen vertellen je elke keer welk niveau je moet gebruiken:
1. Werk ik met bestanden? Nee: Chat. Ja: Desktop, of Code als het terugkerend is.
2. Zal ik dit op dezelfde manier opnieuw doen? Ja: Code.
3. Denken, of handelen op bestanden? Denken: Chat. Eén keer handelen: Desktop. Herhaaldelijk handelen: Code.
Elke vraag sluit twee niveaus uit, dus je hebt zelden alle drie nodig. "Geen bestanden" beëindigt de beslissing bij Chat.
Waarom het ertoe doet: wanneer Chat je frustreert omdat je de hele dag bestanden plakt, is de gemakkelijke conclusie dat Claude niet nuttig is voor je werk. Het is niet Claude. Het is het verkeerde niveau.
Tien echte situaties, deel één. Voer de drie vragen uit:
1. Een fulltime medewerker of een freelancer aannemen? Geen bestanden, puur denken. Chat.
2. Een financieel rapport van 60 pagina's van je CFO; vind elke aanname achter de omzetprognose. Bestanden, eenmalig. Desktop.
3. Een maandag pipeline rapport aan je VP van dezelfde CRM-export, elke week. Bestanden, terugkerend. Code.
4. Een moeilijke boodschap aan een teamlid over prestaties. Geen bestanden, gevoelig schrijven. Chat.
5. Zes maanden aan supporttickets in een map; vind de top 10 klachtencategorieën. Bestanden, eenmalig. Desktop.
Deel twee:
6. Een dagelijkse samenvatting van je 20 belangrijkste e-mails met voorgestelde antwoorden. Bestanden, dagelijks. Code.
7. Argumenten voorbereiden voor een salarisonderhandeling. Geen bestanden, denken. Chat.
8. Budget versus werkelijke spreadsheet; markeer elke regel die meer dan 15% afwijkt. Bestanden, eerste run is eenmalig. Desktop, daarna Code als het maandelijks wordt.
9. Drie versies van één aankondiging: medewerkers, klanten, investeerders. Geen bestanden. Chat.
10. Vijf wekelijkse update documenten van je team, elke vrijdag samengevoegd tot één samenvatting. Bestanden, terugkerend. Code.
Probeer deze beslissing in minder dan vijf seconden te nemen.
Vier valkuilen:
Chat voor bestandswerk. Symptoom: 5+ minuten per sessie content kopiëren naar de browser. Oplossing: Desktop.
Code te vroeg. Een slecht handmatig proces plus automatisering is een slecht proces dat voor altijd draait. Valideer eerst.
Over-automatiseren van creatief werk. Een wekelijkse LinkedIn-post die elke keer nieuwe ideeën vereist, is geen kandidaat voor automatisering. Test: zouden exact dezelfde instructies elke week een goed resultaat opleveren? Zo nee, houd het in Chat.
Eén niveau voor alles. Kopieer-plak wrijving, herhaling en creatief versus consistent zijn je signalen om te wisselen.
Begin eenvoudig, breid uit als er wrijving ontstaat. Eerst Chat: daar bouw je prompt-instincten op en leer je waar Claude nuttig voor is. Consistente kopieer-plak wrijving betekent dat je Desktop moet proberen. Dezelfde Desktop-taak drie weken achter elkaar betekent dat je Code moet overwegen.
Laat je eigen wrijving de voortgang bepalen, niet een schema.
De typische curve: Chat in week 1, Desktop in week 3, Code in week 6. Na 90 dagen melden mensen die dit volgen dat ze 3-5 uur per week terugwinnen van taken die Claude nu automatisch afhandelt. Elke automatisering maakt tijd vrij voor werk met een hogere hefboomwerking, en het hele systeem versterkt elkaar.
Drie vragen: werk je met bestanden? herhaal je het? denken of handelen? Chat voor denken en schrijven, Desktop voor bestanden, Code voor terugkerende automatisering. De tien scenario's geven je oefening; de vier valkuilen vertellen je wat je moet vermijden. Begin met Chat, breid uit wanneer wrijving dat aangeeft, en valideer voordat je automatiseert. Je hebt nu het volledige mentale model plus een 90-dagen progressie.