Onderzoek en Denken

Gebruik Claude als denkpartner, niet als zoekmachine. Progressief onderzoek dat cumulatieve kennis opbouwt.

De meeste mensen gebruiken Claude als een zoekmachine met betere grammatica. Stel een vraag, krijg een antwoord, sluit het tabblad. Dat laat het grootste deel van de waarde liggen.

Vraag "Wat is de marktomvang voor legal tech?" en je krijgt een getal. Vraag "Ik overweeg om de legal tech in te gaan met een AI-intakeproduct voor letselschadebureaus. Wat zijn de drie grootste risico's die ik niet zie, en welke van mijn aannames zijn mogelijk verkeerd?" en je krijgt een denkgesprek. Je gaf Claude je context en vroeg het je uit te dagen.

De mentaliteitsverandering: Claude beantwoordt je vraag niet. Het denkt met je mee over je probleem. Jij brengt de context. Claude brengt de synthese, de uitdagingen en de invalshoeken die je niet hebt overwogen.

De Progressieve Onderzoekssessie

De krachtigste onderzoekstechniek: een gesprek waarbij elke beurt voortbouwt op de vorige.

Beurt 1, begin breed: "Wat zijn de belangrijkste benaderingen van [onderwerp]? Geef me een gestructureerd overzicht met de belangrijkste afwegingen."

Beurt 2, duik dieper: "Breid uit over [de tweede benadering]. Wat zijn de uitdagingen bij implementatie in de praktijk? Wat onderscheidt oplossingen die werken van oplossingen die dat niet doen?"

Beurt 3, pas toe op jouw situatie: "Gezien dit alles, ben ik [teamgrootte, tijdlijn, beperkingen]. Waar zit de kloof in de markt?"

Beurt 4, daag de synthese uit: "Wat is het sterkste argument tegen de conclusie die je zojuist hebt bereikt?"

Tegen Beurt 4 heb je een analyse die is opgebouwd voor jouw situatie en die dagen van onafhankelijk onderzoek zou hebben gekost. Je stelt geen vier vragen; je voert één progressieve analyse uit.

Onderzoeksprompts voor veelvoorkomende taken

Concurrentieanalyse:

"Ik bouw [product] voor [doelgroep]. Wie zijn de top 5 concurrenten? Voor elk: wat ze goed doen, waar ze tekortschieten, welke kloof ze open hebben gelaten. Welke kloof is het meest de moeite waard om aan te pakken, en waarom?"

Beslissingsonderzoek:

"Ik twijfel tussen [A] en [B] voor [context]. Mijn beperkingen: [lijst]. Loop me door de belangrijkste afwegingen, wat ik zou moeten geloven om elke optie de juiste keuze te laten zijn, en welke aannames in mijn kader verkeerd kunnen zijn."

Onbekend terrein:

"Ik weet weinig over [onderwerp]. Geef me het mentale model dat ik zou gebruiken om correct over dit domein na te denken, geen Wikipedia-samenvatting. Dan de drie dingen waar experts het meest over discussiëren, en waarom."

De belangrijkste gewoonte: discussieer met Claude

De meest onderbenutte vaardigheid van Claude is productieve onenigheid. De meeste mensen accepteren het eerste antwoord. Duw in plaats daarvan terug: "Ik ben het niet eens met je tweede punt omdat X." Claude zal reageren en ofwel zijn standpunt bijwerken of uitleggen waarom het vasthoudt. Hoe dan ook, je leert iets.

Corrigeer zijn aannames: "Je gaat uit van X, maar in onze markt is Y waar. Herbereken vanaf daar." Of stresstest: "Dat is te optimistisch. Geef me het pessimistische scenario."

De krachtigste vorm is steelmanning:

"Ik neig naar [jouw standpunt]. Steelman het tegenovergestelde standpunt. Geef me het sterkst mogelijke argument voor [het alternatief], inclusief het bewijs dat ik waarschijnlijk onderschat."

Stop met het gebruiken van Claude om te bevestigen wat je gelooft. Gebruik het om te betwisten wat je gelooft.

Progressief onderzoek bouwt cumulatieve kennis op: begin breed, duik in details, pas toe op je context en daag vervolgens de synthese uit. Gebruik gestructureerde promptsjablonen voor concurrentieanalyse, beslissingsonderzoek en het leren van nieuwe domeinen. En discussieer met Claude: duw terug, steelman het tegenovergestelde standpunt, vraag om het pessimistische scenario. De beste inzichten komen voort uit de heen-en-weer discussie.