Krachtige prompts: pre-mortems, steelmanning en red-teaming

Drie frameworks die strengheid afdwingen bij beslissingen: pre-mortems, steelmanning en red-teaming, met de exacte prompts om elk uit te voeren.

Je hebt het onderzoek gedaan. Nu moet je beslissen. Dit is waar de meeste mensen Claude sluiten en op hun gevoel afgaan. Doe dat niet. Claude is uitzonderlijk in beslissingsondersteuning, niet omdat het voor jou beslist, maar omdat het je dwingt tot nauwkeurig denken voordat je je vastlegt.

De vijand is optimismebias: we zien de voordelen gemakkelijker dan de nadelen en onderschatten risico's die we niet persoonlijk hebben ervaren. Drie frameworks gaan dit tegen: de pre-mortem, steelmanning en red-teaming. Elk is een andere aanvalshoek op hetzelfde doel, namelijk het vangen van wat je anders pas na je commitment zou ontdekken.

Deze les geeft je de exacte prompt voor elk. Kopieer het, pas de context aan, voer het uit voor elke belangrijke beslissing.

Framework 1: De Pre-Mortem

Een pre-mortem draait "wat kan er misgaan?" om in "het ging mis. Wat gebeurde er?" De verleden tijd-formulering omzeilt optimismebias en produceert specifieke faalmodi in plaats van voorbehouden.

De prompt:

"Voer een pre-mortem uit op [beslissing]. Ga ervan uit dat het [6 maanden / 1 jaar] vanaf nu is en dat het mislukte. Geef me de 5 meest waarschijnlijke faalmodi, gerangschikt op waarschijnlijkheid. Voor elk: wat ging er mis, het vroegtijdige waarschuwingssignaal dat we hadden moeten opvangen, en wat we nu kunnen doen om het risico te verminderen. Geen doekjes erom winden."

Claude neigt naar voorzichtige analyse; "geen doekjes erom winden" geeft het toestemming om direct te zijn.

Wanneer: voor elke lancering, grote aanwerving, pivot of grote uitgave. Dan: pak elk van de top 3 faalmodi aan, of accepteer het bewust.

Framework 2: Steelmanning

Een stroman is de zwakste versie van een tegenargument, gebouwd om neergehaald te worden. Een steelman is de sterkste versie, degene waar je daadwerkelijk mee in discussie moet gaan. Claude kan deze bouwen voor de optie die je niet kiest.

De prompt:

"Ik neig naar [optie]. Steelman het argument voor [het alternatief]: het bewijs dat ik waarschijnlijk onderschat, de aannames in mijn voorkeursoptie die verkeerd kunnen zijn, en de scenario's waarin het alternatief duidelijk wint. Wees oprecht overtuigend."

"Wees oprecht overtuigend" is cruciaal. Zonder dit produceert Claude een evenwichtige samenvatting die je standpunt nooit onder druk zet.

Wanneer: nadat je hebt besloten, voordat je middelen vastlegt. Dan: als je elk punt kunt beantwoorden, leg je met vertrouwen vast. Als je dat niet kunt, pak dan eerst de hiaten aan.

Framework 3: Red-Teaming

Red-teaming komt uit militaire en beveiligingspraktijken: een toegewijd team valt je plan aan om zwakke punten te vinden voordat een tegenstander dat doet. Een pre-mortem stelt zich falen voor; steelmanning beargumenteert de andere kant; red-teaming valt de uitvoering van je specifieke plan aan, elke aanname, bewering en afhankelijkheid.

De prompt:

"Red-team dit plan: [plak plan]. Val het aan. Vind elke aanname die verkeerd kan zijn, elke afhankelijkheid die kan falen, elke onondersteunde bewering. Wees brutaal en specifiek, niet 'dit werkt misschien niet' maar 'dit zal falen omdat X.' Vertel me voor elke aanval de verdediging."

Vragen om verdedigingen verandert kritiek in oplossingen.

Wanneer: voor lanceringen, pitches, onderhandelingen. Voor beslissingen met zeer hoge inzet, voer alle drie achtereenvolgens uit: pre-mortem, dan steelman, dan red-team. Elk brengt verschillende risico's aan het licht.

Pre-mortem: ga ervan uit dat het mislukte en vraag wat er gebeurde; de verleden tijd-formulering omzeilt optimismebias. Steelmanning: vraag Claude om het sterkste argument voor de optie die je niet kiest. Red-teaming: vraag Claude om je specifieke plan aan te vallen en een verdediging te geven voor elke kwetsbaarheid. Voer ze uit voor beslissingen met hoge inzet om te vangen wat je anders pas na je commitment zou leren.