Coba ini sekarang. Buka Claude dan ketik: "Tuliskan saya sebuah email." Anda akan mendapatkan templat generik dengan "Saya harap pesan ini menemukan Anda dalam keadaan baik" dan tanda kurung placeholder di mana-mana.
Sekarang coba: "Tulis email tindak lanjut kepada klien bernama Sarah yang melewatkan panggilan kita hari Selasa. Nada: hangat tapi langsung. Sebutkan penjadwalan ulang untuk hari Kamis pukul 2 siang. Batasi di bawah 100 kata."
Sangat berbeda. Perbedaannya adalah konteks. Claude tidak bisa membaca pikiran Anda, tetapi sangat luar biasa dalam bekerja dengan apa pun yang Anda berikan. Kebanyakan orang memperlakukan prompt seperti mengirim pesan kepada teman yang tahu latar belakangnya. Claude tidak tahu apa-apa sampai Anda memberitahunya.
Claude membutuhkan lima hal dari Anda:
1. Siapa (audiens). "Pesan untuk seorang VP yang belum pernah Anda temui" menentukan nada, kosakata, dan panjang.
2. Apa (hasil yang diinginkan). Email, memo, analisis, skrip. Menyebutkannya memungkinkan Claude mengikuti konvensi yang tepat.
3. Bagaimana (nada, panjang, format). "Profesional tapi hangat, di bawah 150 kata, poin-poin."
4. Mengapa (tujuan). "Meyakinkan CFO yang skeptis" menghasilkan konten yang berbeda dari "memberi pengarahan kepada ruangan yang sudah setuju."
5. Apa yang tidak (pengecualian). "Jangan sebutkan kenaikan harga dulu. Hindari kata-kata klise perusahaan."
Tugas sederhana membutuhkan satu atau dua. Hasil yang kompleks mendapat manfaat dari kelima-limanya. Semakin banyak yang Anda berikan di awal, semakin sedikit yang Anda edit setelahnya.
Kapan Anda memulai percakapan baru? Lanjutkan ketika permintaan baru dibangun di atas apa yang telah ada sebelumnya. Mulai baru ketika Anda beralih topik, audiens, atau tujuan.
Claude membangun di atas semua yang ada di awal percakapan. Nada, audiens, dan batasan yang ditetapkan tetap aktif untuk setiap pesan baru. Itu kuat saat Anda mengulang satu hasil, dan masalah saat Anda beralih tugas, karena asumsi lama terbawa.
Lanjutkan ketika: Anda mengedit dokumen yang sama, mengulang draf, atau menanyakan tindak lanjut tentang topik yang sama.
Mulai baru ketika: Anda beralih ke tugas yang berbeda atau menginginkan konteks baru. Kebiasaan: satu percakapan per proyek.
Respons pertama adalah versi 0.5, bukan draf akhir. Beri tahu Claude apa yang harus disesuaikan: "Buat pembukaan lebih personal." "Terlalu formal, hilangkan bahasa korporat." Setiap putaran semakin mendekat, dan Claude mengingat semua umpan balik dalam percakapan.
Tiga pola yang secara konsisten berhasil:
The Layered Brief: konteks lengkap dalam satu pesan (peran, audiens, hasil, batasan), lalu ulangi apa yang salah. Gunakan saat Anda mengetahui persyaratannya di awal.
The Progressive Reveal: mulai secara luas dan biarkan setiap jawaban membentuk pertanyaan Anda berikutnya. Gunakan untuk penelitian dan brainstorming.
The Adversarial Check: setelah Claude merekomendasikan sesuatu, tanyakan: "Sekarang buat argumen terkuat yang menentang rekomendasi itu."
Bangun satu pola lagi ke dalam memori otot: minta Claude untuk menolak.
"Saya sedang memikirkan X. Apa yang saya lewatkan?" atau "Cari kelemahan dalam rencana ini sebelum saya berkomitmen." Kebanyakan orang menempelkan ide dan meminta Claude untuk memperbaikinya. Langkah yang lebih berharga adalah meminta Claude untuk menantangnya. Ini memunculkan asumsi yang Anda buat secara tidak sadar dan risiko yang belum Anda pertimbangkan. Anda tidak mengalihdayakan pemikiran Anda, Anda menguji tekanannya.
Templat: "Ini rencana saya saat ini: [tempel]. Apa asumsi terlemah yang saya buat? Risiko apa yang tidak saya perhitungkan?"
Konteks mengubah output generik menjadi output yang berguna. Lima elemen adalah siapa, apa, bagaimana, mengapa, dan apa yang tidak. Iterasi mengubah output yang baik menjadi output yang hebat, menggunakan pola Layered Brief, Progressive Reveal, dan Adversarial Check. Mulai percakapan baru saat Anda beralih topik; lanjutkan saat membangun proyek yang sama. Berikutnya: memberikan Claude konteks yang tepat di awal melalui prompt sistem.