By the end of this, you'll be able to:
- Transformer un premier jet générique en quelque chose que tu enverrais vraiment, en deux ou trois tours
- Extraire de longs documents les réponses dont tu as besoin, et les vérifier
- Explorer une question avec Claude et mettre la conclusion à l'épreuve
- Mener un pre-mortem, un steelman et un red team sur tes propres plans
Le premier résultat n'est presque jamais le bon, et c'est normal : le vrai défi, c'est de savoir itérer. Tout recommencer gaspille les parties qui fonctionnent déjà : dis plutôt à Claude ce qui ne va pas et ce qu'il faut garder. Trois tours suffisent : d'abord la voix et la structure, puis des sections précises, puis les mots eux-mêmes, chaque tour plus précis que le précédent.
« Améliore-le » est un retour inutile. Nomme précisément ce qui ne va pas, dis ce qu'il faut garder et donne une direction, pas seulement un diagnostic. « L'introduction est parfaite, n'y touche pas. Réécris le deuxième paragraphe dans le ton du premier. Ajoute une phrase qui revient à la question du début. » Insiste quand une révision casse quelque chose que tu avais demandé de garder, ou quand Claude reste prudent là où tu voulais un avis direct. Accepte quand le gros problème est réglé et que ce qui reste est mineur.
En pratique : le premier tour remplace l'introduction trop corporate par une observation précise. Le deuxième garde cette bonne introduction et corrige l'offre trop vague. Le troisième élimine le jargon restant. Quatre minutes, trois tours, un résultat que tu enverrais vraiment.
Règle à retenir : nomme ce qui ne va pas, dis ce qu'il faut garder et donne une direction, pas seulement un diagnostic.
Ensuite, tu vas faire lire un document à Claude et lui poser des questions ciblées au lieu de demander un résumé générique.